Bagong Mga patnubay para sa may relasyon sa bituka KulturaInihanda ni: Reo Paolo M. Uri

                      Ang mga kasanayan sa pag-diagnose ng mga sundalo impeksyon sa malawak na sukat o lagay ay talagang sa isang sangang-daan sa mga unang 21 siglo . Para sa dedades , clinical mikrobiyolohiya nito na umaasa sa fecal kultura nakumpleto na may isang baterya ng biochemical pagsubok upang subukan upang mang-ulol ang nag-iisang bacterium pathogenic kabilang sa mga tao ng normal strains na naninirahan sa bituka malawak na sukat o lagay . Gaano karaming mga doktor pakiramdam na dumi ng tao kultura ay hindi kinakailangan maliban sa ilang mga pangyayari . Sa katunayan , ang ilang mga pag-aaral ipakita na 2 % ng mga regular na nakaayos dumi ng tao kultura pagbalik positibong para sa isang makabuluhang pathogens . Kapag isinasaalang-alang namin na ang ilan sa mga kultura ay maaaring gastos ng mas maraming bilang S 1000 upang iproseso ito ay madaling makita ang kanilang punto .

                       Tila na ang pinakamahusay na mga alituntunin upang gamitin ay ito: ay ang mga resulta ng kultura baguhin ang therapy ? Manggagamot sa pangkalahatan ay sumang-ayon na kapag ang lagnat ay naroroon , kapag may dugo sa stools o sakit nagmumungkahi apendisitis , o kung ang pasyente ay nagbibigay ng isang kasaysayan na iminumungkahi posibleng pagkakalantad sa E coli 0157 : N7 , dumi ng tao kultura ay dapat na iniutos . Sa ibang mga kaso , mga doktor ay dapat gumamit ng iba't-ibang iba pang mga tagapagpahiwatig , parehong klinikal at epidemiological , i-diagnose pagtatae at iba pang mga Gastrointestinal disorder . Huwag kailanman teknolohiya na maaaring huli gumawa ng mahal at mas mabagal kultura pamamaraan lipas na .
Bakit sa tingin mo ay sinusubukan upang ihiwalay at kilalanin ang may relasyon sa bituka pathogens mula sa feces kaya ay may problemang at mahal ?Sagutin available sa http://www.mhhe.com/talaro7

New Guidelines for Enteric Cultures

Prepared by: Reo Paolo M. Uri

                      The practices of diagnosing GI Tract infections is really at a crossroads in the early twenty-first century. For dedades, clinical microbiology its have relied on fecal cultures completed with a battery of biochemical test to try to tease out the single pathogenic bacterium among the multitude of normal strains that reside in the intestinal tract. How many physicians feel that stool cultures are not necessary except in certain circumstances. Indeed, some studies show that 2% of routinely ordered stool cultures comeback positive for a significant pathogens. When we consider that some of these cultures can cost as much as S 1000 to process it is easy to see thier point.

                       It seems that the best guidelines to use is this: will the results of the culture change the therapy? Physicians generally agree that when fever is present, when there is blood in the stools or pain suggesting appendicitis, or if the patient gives a history that suggest possible exposure to E coli 0157: N7, stool cultures should be ordered. In other cases, physicians should use a variety of other indicators, both clinical and epidemiological, to diagnose diarrhea and other gastrointestinal disorders. Never technologies that can eventually make costly and slower culture technique obsolete.

Why do you think attempting to isolate and identify enteric pathogens from feces is so problematic and expensive?

Answer available at http://www.mhhe.com/talaro7